A vos zygomatiques, prêts, partez : selon Nouhad Machnouk, des diplomates anglo-américano-saoudiens ont proposé la candidature de Sleimane Frangié afin de rassurer un Hezbollah vaincu à son retour de Syrie dans deux ans, pour qu'il ne se comporte pas au Liban comme un éléphant dans un magasin de verreries ! (Art.364)

C’est une grande gueule. Mais, pour ses dernières révélations, c’est comme s’il avait pissé dans le cairn. C'est raté, metel el chkhakha bel rejmé, comme on dit au Liban, bala mouwékhazé. Soit elles sont passées inaperçues, soit elles n’ont convaincues personne. Et pourtant, l’interview accordée par Nouhad Machnouk à Marcel Ghanem -Kalam Elnass, LBC, 2 juin 2016- est un petit monticule de pierre qui peut être considéré comme un point de repère de la politique désorientée du Courant du Futur depuis un moment.

Inutile de nous perdre sur les bavardages qui caractérisent ces émissions. Il n’empêche que le ministre libanais de l’Intérieur a abordé divers sujets jeudi dernier, avec un franc-parler remarqué, comme à l'accoutumée. Il nous a gâté avec une déclaration stupéfiante (16:30-20:30), ce dernier mot ne doit évidemment pas sa présence linguistique au hasard, qui mérite qu’on s’y arrête un moment. Yalla, à vos zygomatiques, prêts, partez.

« La candidature de Sleimane Frangié, que je respecte et j’estime... (blablabla)... n’est pas venue de (Saad) Hariri. » L’excuse typiquement libanaise : c’est pas moi, c’est pas ma faute, c’est pas ce je voulais faire, faut pas faire de faux pas, etc. Mais encore, tenez-vous bien, « cette candidature est venue du ministère britannique des Affaires étrangères. » Holl el inglizz, ah ces Anglais, ils nous posent des problèmes depuis cette promesse de Balfour il y a 99 ans. « Elle est passée par les Américains, puis les Saoudiens, pour arriver jusqu’à Saad Hariri. » Hehehe, quelle course de relais, on croirait écouter al-Manar pour qui tout le bordel moyen-oriental n’est que l’œuvre du ricain Obama et du wahhabite Salmane ! « Ce n’est pas une erreur, celle-ci a une justification politique. » Ah, nous sommes rassurés. A ce stade, le spectateur est censé comprendre que le chef d’un des plus grands partis politiques libanais, fait de la figuration au Liban et attend qu’on lui souffle à l'oreille ce qu’il faut faire ou ne pas faire. Nouhad Machnouk ne s'est pas rendu compte du sous-entendu peu flatteur de ces propos ! En tout cas, admettons, comme si cela change quoi que ce soit à l’adoption de cette candidature par le Courant du Futur.

Pour la suite, il va falloir vous concentrez pour suivre le raisonnement. « La justification politique réside dans cette vision internationale qui dit que le Hezbollah (finira par) revenir de Syrie, demain ou après-demain, dans un an ou deux, mais il ne sera pas victorieux. Et par conséquent, il sera comme un éléphant dans un magasin de verreries. » C’est de la porcelaine à Paris, alors que c’est de la verrerie à Beyrouth. En tout cas, moi aussi j’aime bien cette métaphore, mais là, n'est pas le sujet. Admettons encore. A écouter le ministre de l’Intérieur, c’est comme si le Hezbollah a toujours avancé comme un escargot dans le magasin de verreries libanaises ! A croire même Nouhad Machnouk, les diplomates anglo-américano-saoudiens pensent que seulement lorsque le Hezbollah rentrera de Syrie, que l’escargot se muera en éléphant ! Eh bien, il semble que les Libanais et Nouhad Machnouk ne vivent pas sur la même planète et dans la même contrée.

De son implication dans l’assassinat de Rafic Hariri (2005) au blocage de l’élection présidentielle (depuis 2014), en passant par le déclenchement de la guerre de Juillet (2006), la paralysie politico-économique (2006-2008), l’invasion de Beyrouth et du Mont-Liban (2008), la chute du gouvernement de Saad Hariri (2011), l’implication massive dans la guerre civile syrienne (depuis 2012), les pressions sur les villes à dominante sunnite (Ersal, Saïda et Tripoli, depuis 2011) et les soupçons qui pèsent sur la milice chiite dans les assassinats de Wissam el-Hassan (2012) et de Mohammad Chatah (2013), Nouhad Machnouk et les diplomates anglo-américano-saoudiens devraient savoir que le Hezbollah a toujours joué à l’éléphant dans le magasin libanais de porcelaine et de verreries !

Admettons toujours pour pouvoir continuer à écouter cet éléphant du Courant du Futur. « (Dans ce cas) il est préférable qu’il y ait un président (de la République) pour le (Hezbollah) rassurer, pour le mettre à l’aise et le rendre plus en harmonie et en accord avec le régime libanais, sans aller vers des idées de Constituante, de réforme de la Constitution et de guerres civiles. » A ce niveau du développement du raisonnement de Nouhad Machnouk, tout d'un coup, la piste américano-saoudienne s'écroule. On a là une confirmation qu’elle relève de la fabulation pure et simple. Pathétique. Alors voyons un peu, au moment où les Saoudiens mènent des offensives tous azimuts pour mettre un terme à l’hégémonie irano-chiite dans le monde arabo-sunnite, dire que des hauts diplomates saoudiens veulent « rassurer » le Hezbollah, en lui offrant la Présidence de la République libanaise, fait partie des foutaises politiques. Idem, au moment où les Américains mènent des offensives tous azimuts pour asphyxier financièrement la milice chiite, dire que des diplomates américains veulent « mettre à l’aise » le Hezbollah, en lui offrant la Présidence de la République libanaise, fait partie des balivernes politiques. Il faut vraiment prendre les Libanais pour des cons pour leur faire avaler cette couleuvre que les Etats-Unis, les pays d’Europe et les pays du Golfe, qui considèrent le Hezbollah comme une organisation terroriste, soient schizophrènes au point de vouloir rassurer une milice chiite libanaise vaincue, à son retour de Syrie dans peut-être deux ans, en lui offrant dès à présent la présidence de la République libanaise. Non mais, c'est le grand délire !

Je l’ai dit, je le redis, je persiste et je signe. Le ministre de l’Intérieur a raison, ce n’est pas Saad Hariri qui est à l’origine de cette idée farfelue. Cependant, rien ne pourrait excuser le chef du Futur puisqu’il l’a quand même adopté et semble y tenir. Il y aurait essentiellement deux hommes derrière la mascarade de la candidature de Sleimane Frangié : Walid Joumblatt et Nouhad Machnouk. On pourrait y rajouter Ahmad Hariri et Ghattas Khoury, comme followers. La manœuvre politique vise surtout à parvenir à un compromis avec le Hezbollah et à compliquer la donne politique au Liban, pour torpiller la recherche d’une nouvelle loi électorale afin de se partager les pouvoirs législatif et exécutif entre les partis musulmans, Hezbollah (chiite), Amal (chiite), le Parti socialiste (druze) et le Futur (multi-communautaire à dominante sunnite). C’est ce qui a motivé le parti chrétien des Forces libanaises (FL) à se rapprocher des chrétiens du Courant patriotique libanais (CPL). Toutefois, je reste persuader plus que jamais, que même dans ces conditions difficiles, Samir Geagea aurait dû faire un autre choix et éviter à tout prix de commettre cette double erreur politique et stratégique du 18 janvier 2016, en dilapidant un important capital de sympathie qu’il avait dans les communautés sunnites libanaise et arabe, par l’adoption de la candidature de Michel Aoun. Et le plus regrettable, c'est que non seulement il y tient lui aussi, mais que tout cet effort semble avoir été fourni pour rien, comme je l’ai expliqué dans un long article récemment.  

Ce qui me permet de me prononcer avec assurance, c’est la fin de cette séquence inouïe. « Oui c’est comme ça que Sleimane Frangié a été nommé. Et comme ça qu’il a été candidat. Sachant que si j’avais le choix aujourd’hui, je le porterai candidat encore une fois. Mais, c’est un autre sujet. Voilà ce qui s’est passé exactement. » Foutaises politiques. « C’est le résultat d’une décision internationale, un ‘président garant’ vaut mieux qu’un ‘régime garant’... Tout ça résulte d’importantes ententes internationales et arabes et non de choix personnels. » Balivernes politiques.

Nouhad Machnouk est aujourd’hui doublement coincé. D’une part, son réseau d’influence politique et médiatique, qui comprend des journalistes bien établis comme Nadim Koteich (Futur TV), n’a pas réussi en plusieurs mois à donner un brin de vie à ce projet mort-né. Pire encore, et c’est là où intervient l’autre part. Les conséquences de la candidature de Sleimane Frangié est catastrophique pour le Courant du Futur.

Primo, elle a précipité le solide allié Samir Geagea, dans les bras de l’adversaire farouche du Futur, Michel Aoun. Et du coup, elle a creusé un fossé entre les Forces libanaises et le Courant du Futur, que le temps et ses complications ne parviennent plus à combler. Et comble de l’absurde, elle isole le Futur, qui perd son allié chrétien, les FL, pas le Hezbollah, qui garde son allié chrétien, le CPL. C'est le comble.

Secundo, elle a poussé l’Arabie saoudite à revoir sa stratégie au Liban, en considérant les composantes du 14-Mars comme des entités essoufflées, au bord de la faillite politique, après le soutien du Futur de la candidature de celui qui se considère comme le « frère de Bachar el-Assad », ne formant « qu’une seule personne avec Hassan Nasrallah » qui est selon lui le « souverain de tous », puis le soutien des FL de la candidature de Michel Aoun, le très fidèle allié du Hezbollah, depuis 2006, qui considère lui aussi Hassan Nasrallah comme un « chef exceptionnel » avec qui il ne forme « qu'une seule personne », et qui s’offre le luxe de clamer son alliance haut et fort, quelques jours seulement après le show de Meerab il y a plus de cinq mois. Dans de telles conditions, l’Arabie saoudite, le grand soutien des Hariri père et fils, a jugé que son aide financière aux forces armées libanaises, 4 milliards $ au total, n’a plus de raison d’être. C'est encore le comble.

Tertio, elle a coupé le Futur d'une partie de sa base sunnite. C’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. Et là encore, c'est le comble. Deux cas l’illustrent merveilleusement bien, ils sont issus des élections municipales. Le premier vient de Beyrouth, où la liste composée par Saad Hariri, Lei7it el Biyerté, n’a obtenu en tout et pour tout que 9% des électeurs inscrits, face aux outsiders de Beirut Madinati, qui ont réussi à séduire près de 6% des électeurs beyrouthins de toutes les communautés. Le second vient de Tripoli où le Futur a reçu une claque électorale sans précédent. Malgré l’alliance des milliardaires, Saad Hariri et Najib Mikati, l’homme du peuple, le ministre libanais de la Justice, Achraf Rifi, triomphe de ses adversaires. Contrairement à ce que Nouhad Machnouk voudrait faire croire, les Tripolitains ont souhaité non seulement sanctionner le Futur, mais aussi récompenser le dernier cèdre du Liban qui ne fléchit pas devant le vent irano-syro-hezbollahi, cet ancien chef des Forces de sécurité intérieure à qui les Libanais doivent le démantèlement de nombreux réseaux d’espionnage au profit d’Israël, la mise hors d’état de nuire de la cellule terroriste libano-syrienne (Michel) Samaha- (Ali) Mamelouk et la découverte de la piste de télécommunication qui a conduit à l’accusation de cinq membres du Hezbollah de l’assassinat de Rafic Hariri et de 21 autres personnes.

Les révélations bidon de Nouhad Machnouk ont été démenties par les ambassadeurs d’Arabie saoudite et du Royaume Uni au Liban. Ce n’était même pas nécessaire, son raisonnement est illogique. Quel hasard que le ministre de l’Intérieur ait utilisé cette métaphore de l’éléphant dans une verrerie. Sauf qu'il a raté ses objectifs. Une autre convient mieux à la situation. Et si Nouhad Machnouk n’était qu’un « faïyill » comme on dit au Liban, un des nombreux lanceurs d’éléphants roses qui encombrent le ciel libanais ? Nase comme qu’elle est, l’idée de la candidature de Sleimane Frangié est forcément « Made in Lebanon ». A mon avis, ce qui s’est passé est exactement l’inverse : Joumblatt, Machnouk et consorts ont tenté de la vendre aux diplomates anglo-américano-saoudiens, en vain.

Alors franchement, au lieu de s’offusquer qu’un homme intègre comme Achraf Rifi reste fidèle et attaché à la mémoire des martyrs de la « Révolution du Cèdre », notamment à celle de Rafic Hariri et de Wissam el-Hassan, et de minimiser le triomphe du ministre de la Justice dans sa ville natale et le fiasco du Futur à Tripoli, Nouhad Machnouk et son réseau feraient mieux de comprendre ce désaveu de la rue sunnite concernant la politique de compromission et de concession suivie par le Courant du Futur depuis l’assassinat de Rafic Hariri. Celle-ci a culminé avec l’adoption de la candidature de Sleimane Frangié, l’ex-ministre de l’Intérieur, qui de l’avis de Walid Joumblatt, exprimé sous serment devant le Tribunal Spécial pour le Liban en mai 2015 (avant que la girouette de Moukhtara ne change d’avis quelques semaines plus tard), s’est comporté le 14 février 2005 et les jours suivants, comme un « chef de gang... menaçant ». Pour cause. Et l'on s'étonne encore du grondement de la rue sunnite !

Toujours est-il qu'aujourd'hui Saad Hariri, le président du Courant du Futur, se trouve devant trois choix : tout faire pour reporter le jugement des électeurs, en s'accrochant à la loi électorale de 1960 pour empêcher les élections d'avoir lieu ; aller vers les élections législatives à ses risques et périls, en se taillant au préalable une loi électorale favorable ; ou changer de cap, en prenant ses distances avec ceux qui l'ont mis dans ce sale pétrin avec sa communauté et ses alliés.